Ik heb een poosje foto's bekeken en geplaatst op een inmiddels verdwenen forum voor sportfotografie. Een grotendeels gedeelde opvatting van de forumleden was dat een actiefoto van voetbal altijd een bal moet bevatten.

Een actiefoto zonder bal werd als niet compleet beoordeeld. Mooie houding maar jammer dat de bal er niet op staat. Er zit wat in. Bij het selecteren van de fotografische wedstrijdopbrengst kijk ik wel degelijk naar het aanwezig zijn en de plaats van de bal. Foto`s van verdedigende kopballen waarbij de bal al lang vertrokken is van het hoofd gaan er meestal uit. Evenals de gelukte sliding waarbij de bal al over de zijlijn rolt of de volledig gemiste bal. Toch zijn er wat mij betreft uitzonderingen. Niet iedere voetbalactiefoto heeft een bal nodig. De keeper die zijn muur goed neerzet, het muurtje zelf in afwachting van het schot. Duwende spelers die positie zoeken bij een hoekschop. Reacties op de beslissing van een scheidsrechter, juichen na een doelpunt. Er zijn voldoende acties waarbij een bal niet nodig is om een aantrekkelijk sportmoment vast te leggen. De discussie zit hem vooral in foto`s waarbij je een bal verwacht die er niet (meer) is. Het bewijs dat je te laat was als fotograaf of een bewuste keus. In mijn geval meestal het eerste. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit bewust een echte actiefoto heb proberen te maken met de bal buiten beeld. Toch heb ik verschillende actiefoto´s in het archief zitten die ik ook zonder bal de moeite waard vind. Geen bal aan maar zonde om weg te gooien.